דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' כץ

פסק דין

1.התובעת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכבים. רכב בבעלות התובעת נפגע בתאונת דרכים שאירעה עם אופנוע שבו נהג הנתבע. לרכב התובעת נגרמו נזקי רכוש, ומכאן תביעתה.

2.מטעם התובעת העיד נהג רכב התובעת במועד התאונה. לטענתו נסע בנתיב הימני ברחוב שבו שני נתיבים, אחד לכל כיוון. בצד ימין לכיוון נסיעתו, יש חניון. בעת שניסה להיכנס לתוך החניון, האופנוע של הנתבע שנסע בנתיב הימני, מאחוריו ומימינו, התנגש בו (פרוט' עמ' 1 ש' 18 – 24). כמו כן, ערך שרטוט לגבי אופן קרות התאונה (נ/2) וכן הוגש טופס ההודעה שעליו חתם (נ/1). כמו כן, הוגשה תמונה המתעדת מהאויר את הרחוב שבו אירעה התאונה.

3.מטעם הנתבעים העיד הנתבע ואשר לטענתו במקום שבו אירעה התאונה מדובר ברחוב שיש בו שני נתיבים לאותו כיוון, ולא לשני כיוונים מנוגדים, כפי שטען נהג רכב התובעת. בעת שנסע על האופנוע בנתיב הימני, רכב התובעת שנסע בנתיב השמאלי ניסה להיכנס לחניון שבצד ימין, ובכך סטה בחוסר זהירות אל תוך נתיב נסיעתו ופגע בו (פרוט' עמ' 4 ש' 11 – 18, עמ' 5 ש' 1 – 7). הנתבע הגיש תמונות של הרחוב שבו אירעה התאונה, ואשר מהן עולה שאכן קיימים שני נתיבי נסיעה לאותו כיוון. יחד עם זאת, בהמשך הרחוב הנתיב הימני מוביל לנסיעה ישר, והנתיב השמאלי מוביל לנסיעה שמאלה (נ/5).

4.דין התביעה להידחות. להלן נימוקי :

א.אין מחלוקת בין הצדדים שהתאונה אירעה באותו רחוב. התמונות שהגיש הנתבע 1 (נ/5) מראות שאכן מדובר בשני נתיבים לאותו כיוון, ולא ברחוב דו סטרי כמו ששורטט על ידי נהג רכב התובעת (נ/2).

ב.אין מחלוקת בין הצדדים שבהמשך הרחוב שבו אירעה התאונה, הנתיב הימני מאפשר נסיעה ישר בלבד, והנתיב השמאלי מאפשר נסיעה שמאלה בלבד. הדבר עולה אף מתוך תצלום האויר שהוגש על ידי התובעת ואשר מראה את המשך הרחוב. בכל מקרה, לפי התמונות שהגישו שני הצדדים, אין שום קטע ברחוב נשוא התאונה שהוא דו סיטרי, היינו שני נתיבים עם כיווני נסיעה מנוגדים. ללמדך, שהשרטוט שערך נהג רכב התובעת (נ/2) איננו משקף נאמנה את כיווני הנסיעה באותו רחוב. נהפוך הוא, השרטוט האמור הינו שגוי ומטעה.

ג.ב- נ/1, ההודעה על אופן קרות התאונה שעליה חתום נהג רכב התובעת, נאמר "ברחוב חד סטרי אותתי ימינה כדי להיכנס לחניון. צד ג' מסוג אופנוע שנסע מצד ימין כנראה לא הבחין בי וכשהתחלתי בפניה פגע ברכבי". (ההדגשה לא במקור). במילים אחרות, טופס ההודעה של נהג רכב התובעת עומד בניגוד גמור לשרטוט שערך (נ/2) ורק מחזק את גרסתו של הנתבע.

ד.בנסיבות אלה, גרסת הנתבע 1 עדיפה בעיני על גרסתו של נהג רכב התובעת לגבי אופן קרות התאונה. פשיטא, בנסיבות אלה התובעת לא עמדה בנטל הראייה להוכחת תביעתה.

5.לפיכך, התובעת תשלם לנתבע את התשלומים הבאים :

א.שכר טרחת עורך דין בסך של 1,200 ₪ שישולם ישירות לבא כח הנתבע.

ב.הוצאות משפט בסך של 800 ₪ שישולם ישירות לנתבע (בגין התייצבותו לשני דיונים והכנת התמונות מטעמו, נ/5).